Det er valg tid.

Således var overskriften på en anbefaling af 4 repræsentanter til Dansk Kennel Klubs bestyrelse i Schæferhunden nr. 12. december 2008.
Her blev disse repræsentanter anbefalet af vores klub, som dem vi skulle støtte, for som der stod: ”aktive schæferhundefolk anbefales at støtte op om og derved stemme på dem, der vil vores klub og race det bedste. Din stemme er vigtig. Sæt kryds ved de 4 personer, der er på genvalg, hvis du ønsker en sikker og slagkraftig og visionær bestyrelse i Dansk Kennel Klub”.

Hvem mon har betalt for denne annonce?

2 af disse 4 personer blev valgt til Dansk Kennel Klubs bestyrelse.
Det er derfor med nogen undren at man kunne læse i brevet til Dansk Kennel Klubs bestyrelse den 8. december 2009 at vores deltager i mødet med Dansk Kennel Klub blev mødt med ringe eller ingen imødekommenhed, ligeledes skriver vores landsformand, at vi oplevede en form for latterliggørelse i forhold til dele af indholdet.
Vores formand skriver også at det er vores klare fornemmelse at DKK på nuværende tidspunkt ikke er villige til at ændre i den samarbejdsform, der hidtil har været og i konsekvens heraf fremsender vi skeletoverenskomsten i dens standardudformning i underskrevet stand.

I et andet brev af 11. januar 2010 fra landsformanden, skriver landsformanden Lene Carlson, at man vil forsøge at påvirke ” BESÆTNINGEN” i DKK’s bestyrelse ved at vælge nogle mere visionære personer, som kan se hvad det er for problemstillinger og dagligdags ting, som vi støder på i vores specialklubber.

Når vi i vore medlemsblad har anbefalet 2 personer til DKK’s bestyrelse, og læser den form for ringe imødekommenhed, må man spørge om det er de 2 personer der har opført sig sådan, eller er det DKK’s direktør eller er det formanden for DKK der ikke vil se de problemer, som vi har i vores klub med hensyn til bl.a. HD og AD bedømmelser. Vi har et stort problem i bl.a. grænserytteri og ejerskifte, som er problemer vi kunne undgå, hvis DKK ville samarbejde i stedet for at modarbejde vores klub.

Derfor er mit spørgsmål til landsformanden for vores klub:
HVEM ER DET I DKK’s BESTYRELSE DER IKKE VIL SE DE PROBLEMER VI HAR I FORHOLD TIL DKK OG DE TÅBELIGE REGLER VI HAR OMKRING HD OG AD?

Jeg har tidlige skrevet om de tåbelige regler om HD og AD.
Her er de endnu engang:

Som alle ved har vi regler omkring HD og AD.
Reglerne er forskellige i Danmark og Tyskland.

Lad os se på 2 danskfødte tæver som begge har et eksteriør som gør, at såfremt de opfylder betingelserne, begge kan kåres i klasse 1.

Den første tæve er AD fotograferet i Danmark med resultatet 1, dermed kan hun godkendes til avl i Danmark.
Samme AD billede bliver sendt til Tyskland til bedømmelse, her bliver resultatet Mittlere, dermed er hun ikke godkendt til avl i Tyskland.

Hvad er så resultatet af dette? Jo her i Danmark kan hun avle, men i Tyskland er hun spærret, derfor kan hendes hvalpe ikke godkendes i SV.

AD bedømmelserne ser således ud i de 2 lande:


Man skal være opmærksom på, at der anvendes samme danske bedømmelse (1) for både fast normal og noch zugelassen - idet DKK’s (FCI) skala er på fire trin - hvorimod SV’s skala er på fem trin.

SV godkender kun hunde der har normal, fast normal og noch zugelassen.

Hvorimod DKK ikke har nogen krav til godkendelse på nuværende tidspunkt.

Derfor kan ovenstående tæve ikke blive godkendt til avl i Tyskland på grund af resultatet Mittlere.

Hvis vi ser på hunden som vi kalder B - ser det således ud:

Hunden bliver HD og AD fotograferet i Tyskland med et godkendt resultat med en dansker som ejer.
Hunden bliver senere kåret i Tyskland, og dermed godkendt til avl i Tyskland, da den er ejerskiftet til en tysk ejer.
Da hunden er dansk født kommer hunden til Danmark for at blive avlskåret, men hvad nu?

I DKK's avlsregler står der;

Avlsret har hunde, som opfylder nærværende stambogsregler, og som enten:

A) På en af DKK's anerkendt udstilling har opnået mindst 2. præmie, eller

B) Har opnået avlsgodkendelse på et avlsgodkendelsesarrangement, foranstaltet af den pågældende races specialklub og godkendt af DKK

Ja principielt kan hunden jo kåres i Danmark, da vi jo godkender den tyske kåring.

Men alligevel kan den jo ikke, da den på fotograferingstidspunktet i Tyskland ikke har været ejet af en tysker, men dansk ejet.
Altså denne hund kommer i konflikt med den regel der siger, at vi godkender den tyske kåring.

Med hvad nu med hundens avlsret?

Hunden kan avle i Tyskland, og hvalpene kan blive godkendt i DKK, men hunden kan ikke opnå avlsret i Danmark, da den jo er HD fotograferet i Tyskland med en dansker som ejer.

Omtalte hund er blevet avlskåret i Danmark.
Men ifølge DKK har den ikke avlsret i Danmark.

Disse eksempler viser at vores regler er så snørklede og tåbelige omkring HD og AD fotografering, og det viser at vi bør have et frit fotograferings- og bedømmelsesvalg.

Det er glædelig at vores klub ledelse vil være med til at ændre disse tåbelige regler, men det er svært når Dansk Kennel Klubs formand bl.a. til konkurrencestyrelsen skriver citat start:
DKK anerkender ikke de tyske HD undersøgelser som grundlag for stambogsføring af hunde, fordi den tyske HD ordning har en helt anden struktur end DKK, da der bl.a. mangler konsekvens anvendelse af sedering (bedøvelse) ved HD og AD optagelser. Dette kræves if. FCI’s HD protokol. Citat slut.

De personer jeg kender, som har fået deres hunde HD og AD fotograferet i Tyskland, har alle fået deres hunde bedøvet (også jeg selv).

Vi bør på det kommende repræsentantskabsmøde tage problemet op med DKK, og støtte vores hovedbestyrelse i at besætningen i DKK skal ændres, således at vi kan få nogle regler, som alle kan leve med.

Så er du repræsentant så kom frem med din mening på førstkommende repræsentantskabsmøde, således at vi kan få ændret disse og mange andre tåbelige forhold. Kan vi blive ved med at leve med en formand i DKK som ikke vil se, at bl.a. ovenstående forhold må og skal ændres?

Kom frem med din mening.

Med venlig hilsen
E. Friis Mikkelsen
Kreds 13 - Kolding